最全果酱画知识，结尾的作品太牛了！

黑格尔在看待人的属性上，以Burger（市民性）取代了citoyen（公民性）。

例如，在世界公民应该奉守的普遍法秩序中，不同人群或民族或国家出于人类生活的共同本质和特征都必然共同具有的规范与规则，亦即普遍的私法，其实是不可或缺的一个组成部分，甚至是主要的部分。人们应该从人这个基本元出发，并将所有支持形成人类社会秩序的规则还原为人的规则。

其次，超越了有限国家和特定区域的范围，扩大到整个世界。这应该是最早的天人合一思想表达。他的思想与理论不仅是当代德国哲学的起点，而且也是整个当代世界哲学可以回溯的原点。于是，所有的人或所有的人群都有或者必然有共同的追求和理想，都有一种可以达成共识和普遍确认的理性。难道这是一种东西方文化的巧合？抑或最初也是来自于其中一方？这本身就是一个很有研究价值的文化命题。

它见之于所有法学部门，但又超越于所有法学部门。{30}究其根本原因，是他们忽略了最根本最普通的人性活动规律。总之，它接受这样一种观念，即：不同社会有不同的问题、不同的回答、不同的方法。

如同人类学学者本尼迪克特所说的，文化诸特性之间的相互交织既有发，亦有消失，而文化的历史在很大程度上就是这些特定的性质、命运，以及它们之间的关联的历史。其中，chayat代表着非官方的法规，是本土习惯的集中体现。但立场、观点，判断、结论都有相当大的不同。最后，法律全球化和普遍性知识问题。

其结果，自然是难以得出能够说明自我及自我与他人关系的正确判断，更何况建立自己的话语体系。例如 "$! 年英格兰法律委员会条例就责成法律委员会和苏格兰法律委员会获取其他国家有关法律信息从而改进其债务履行方面的规则。

他的这一立论，无疑对长久以来人们始终是以西方法律为起点和中心的法学方法是一个很大的冲击，同时也对东方学者考察自身法律制度发展问题给出了很好的范例。这种影响如此深入与普遍，使得埃及法几乎实现了第二次法律继受。如果我们观察上个世纪末到现在的几十年里，可以看到由于人类交往方式的极大改变和巨大变革，法律文明的融合呈现出一种历史上没有过的加速度。从人类学的意义上讲，在我们的文明中是有一种在世界各地都能找到的，始终如一的世界性文化。

所以，法律交往是人类社会最基本、最重要的一种交往形式，它的直接结果是自觉与不自觉地实现法律文化融合，并由此推动法律的进步发展。移植和接受外国法律的现象向法律本身一样古老，它在历史上一再发生。这就是说，一个国家的法律应该是适合本国情况的，是难于适合另一国家的，用现代比较法语言来讲，也可以说是难于移植的，那么，阻碍法律移植又是哪些因素呢? 奥·卡恩·弗罗伊德将孟德斯鸠所讲的构成法的精神的各种关系，解释为环境因素，其中又可分为三种：地理因素（ 包括气候、地理位置、土壤等）。所以，文化的交往与交融，实际是整个人类社会发展进步的主旋律。

作为一种文化组成，法律文明的融合可以被看作是文明融合的前奏和进行曲，是文明发展基本规律决定的宿命。例如民法上的过错归责原则或无过错归责原则、合同法上的预期违约或不安抗辩、消费者保护方法与原则、公司和证券有关规则制度、刑法上的犯罪构成理论、法律诊所、辩诉交易，等等。

因此，他们提出更有主体意识的法律和谐化话语。这种!本土法的同一性准则"是继受法国家对待继受法的基本态度。

法律条文和法律制度是人类的构想，它如同其他构想一样，并不能以国家边界予以禁锢。对此，日本比较法学者真田芳宪也曾指出：法律继受是一个复杂的系统工程，同时又是人类文化交流的一部分。但是，这种影响和变化的程度在各个国家之间是非常不同的，每一个继受都有其特别之处。人们现在所关注的法律继受更多地是发生在近现代以来非西方国家和西方国家之间。在很大程度上，对于这些问题的讨论长期以来都是由西方学者所主导，而他们的讨论又相当程度上影响着东方学者，其中包括中国、日本、印度以及东南亚诸国的学者。未来的比较法学如果不解决这个理论问题，那么就不会跳出西方文化设定的语境，就不能够很好诠释现代以来各国法律发展的基本规律。

由此出发的结论是：现代性不等同于西化。其次是，一个民族移动到另一个领土上，而在此领土上有着可以比较的文明，但其仍然同时带着其法律进入。

实际上，这些法律交往形态经常是各种方式相互交织渗透，界线并非总是分明，如继受和移植有时就被相提并论，而整合和融合从表面上看也没有太大差异。一般来讲，法律继受的结果通常使继受国的法律发生巨大变化甚至引起整个法律制度的转型或转轨。

更重要的是，它其实不能充分合理地解释非西方国家法律制度的存在特征。或者是当他们没有威胁到主导方式时（比如本土的法律人）殖民主义否认这样一种事实，即殖民地人民有可能拥有合法性、法制、平等和人权等理念。

我们的确不能不觉察到!在现代世界体系的状态下，全球性是特定地方性成功的全球化这样一个事实。他们被移植和转移，或者从接受者的角度说，被引入和被接受。应该说，这是比较法学的一个重大问题。其实，他说的第一种情况可能最适用于说明美国法对英国法的关系，第二种情况则可包括大多数殖民国家法律与被殖民国家或地区法律之间的关系，第三种情况则可与前面所说的继受归为同类情况。

相比之下，正处在专注发展自身经济提高国家实力的许多东方发展中国家对此命题的反应要迟钝得多。至于具有话语主体意识，具有广泛影响力的著述少之又少。

在经济学领域，对于整合有多种多样的界定和论述。不过，由于西方法律原则和印度法律原则如此不同，以至于官方制定法律原则往往不可能完全取代非官方的民众法律，即民众生活中的习惯。

实际上，所谓法律移植其实不过是一种法律发现或创制的理性方式，是特定民族自身社会及其法律制度发展到一定程度的必然选择，是他们已经觉悟到了的客观规律。我们将要看到的是，帝国主义像过去一样，在具体的政制、意识形态、经济和社会活动中，也在一般的文化领域中继续存在。

首先，他使用!移动"而不使用!交往!，本身已经有以西方法律为中心的暗示。四、法律整合 法律整合是不同国家和地区的法律在发生接触、交往和冲突的情况下，出于共同的利益、为了共同的目的、寻求共同的规则，并通过彼此间的接纳、调整而形成新的、局部的乃至整体的法律。现今的欧洲联盟如果没有一个可以支持她的法律体系，则所说的欧洲联盟就是一个空话。例如，罗马帝国全盛时期就是依靠其军事力量将其法律带到了除了意大利以外的整个帝国的势力范围内。

换言之，是以西方的立场及其既有的观点来认识和讨论法律文化交往的各种问题。其实，这就是法律文化融合的最根本条件。

在此过程中,没有文化主体意识,就难有文化主体地位,就难以正确认识和解释法律文化交往的各种形态及其一般规律,于是也难以自觉主动地参与文化交往活动。尤其是当人类社会发展已经进入一个可以用!全球化"的表达来描述的时代，这种法律文化的交往更加举足轻重。

事实上，自有人类历史以来，整个世界不管那个民族都能够接受别的血统的民族文化。第二，在解决前一问题的基础上如何认识法律发展的途径。